Legutko (PiS) nie chce przeprosić wrocławskich licealistów...

    Legutko (PiS) nie chce przeprosić wrocławskich licealistów za "smarkaczy"

    Artur Drożdżakl

    Gazeta Krakowska

    Gazeta Krakowska

    Prof. Ryszard Legutko

    Prof. Ryszard Legutko ©FOT. ANDRZEJ WIKTOR / POLSKAPRESSE

    Czy Tomasz Chabinka i Zuzanna Niemier z Wrocławia to "rozwydrzeni i rozpuszczeni przez rodziców smarkacze"? Tak wypowiedział się w 2009 roku na łamach "Gazety Wrocławskiej" eurodeputowany PiS z okręgu wrocławskiego 62-letni Ryszard Legutko. Teraz przed krakowskim sądem tłumaczył się z tych słów.
    Prof. Ryszard Legutko

    Prof. Ryszard Legutko ©FOT. ANDRZEJ WIKTOR / POLSKAPRESSE

    Zobacz całą rozmowę z prof. Legutką

    - W pewnym wieku osoby po 60-tce mogą wobec 18-latków użyć słów bardziej dosadnych - tłumaczył się polityk na rozprawie. Dodał, że jako europoseł jest zobowiązany z racji funkcji do wypowiadania ocen oraz wartościowania pewnych zachowań. Tak było w tym przypadku.


    Smaczek tej sprawy polega też na tym, że Legutko był też ministrem edukacji narodowej za rządów PiS, a został pozwany przez dwoje uczniów renomowanego liceum we Wrocławiu. Dwoje z nich poczuło się urażonych jego słowami.

    20-letni Chabinka i Niemier dziś już są studentami, a Legutko przestał być szefem MEN, sprawa sądowa jednak cały czas się toczy od 2 marca 2010 r. Tego dnia para byłych już licealistów w krakowskim sądzie złożyła pozew cywilny. Za naruszenie dóbr osobistych domaga się przeprosin oraz 5 tys. zł na cel społeczny.

    Procesowi przygląda się uważnie Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która objęła go programem spraw precedensowych. Uczniów reprezentuje mec. Anna Niżankowska.

    Genezą sporu sądowego jest petycja, którą 30 listopada 2009 r. uczniowie złożyli na ręce dyrekcji XIV Liceum. W piśmie domagali się zdjęcia krzyży.

    "Cechą społeczeństwa demokratycznego jest pluralizm w życiu publicznym. W szczególności za niedopuszczalne uznajemy wieszanie symboli religijnych nad symbolami państwowymi. Polska jest dobrem wspólnym, natomiast światopogląd stanowi prywatną sprawę każdego człowieka" - napisali uczniowie w petycji. Powołali się na słynny wyrok Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu w sprawie Lautsi przeciwko Włochom. Trybunał uznał, że nie można tworzyć sytuacji, w której uczeń zmuszony jest wbrew woli uczyć się w obecności krzyża.

    - Składając petycję kierowaliśmy się względami światopoglądowymi. Mieliśmy nadzieję, że dojdzie do dyskusji w szkole na ten temat - mówił na sali rozpraw Chabinka. Dyrekcja nie przychyliła się do petycji, ale dyskusja zwolenników i przeciwników wieszania symboli religijnych w miejscach publicznych faktycznie się odbyła. Wziął w niej udział m.in. zaproszony ksiądz, publicysta katolicki Tomasz Terlikowski i krakowski filozof Jan Hartman. Sprawa stała się głośna w mediach.

    O komentarz "Gazeta Wrocławska" poprosiła m.in. Ryszarda Legutkę. Ten samą petycję określił "typową szczeniacką zadymą", a jej autorów nazwał "rozwydrzonymi i rozpuszczonymi przez rodziców smarkaczami" (Zobacz całą rozmowę z prof. Legutką). Został za to pozwany, bo uczniowie uznali, że zostali obrażeni.

    Legutko początkowo żądał odrzucenia pozwu, bo uważał, że chroni go immunitet europosła. Sprawa na kilka miesięcy zawisła w próżni. Ostatecznie sąd w prawomocnym postanowieniu przyjął, że polityk PiS nie ma prawa do takiej ochrony.

    Proces mógł w końcu ruszyć w Krakowie. Na sali rozpraw sędzia Andrzej Żelazowski pytał Ryszarda Legutkę, czy w debacie publicznej użyłby takich samych sformułowań . Ten potwierdził.
    - Moje słowa wypowiedziane wtedy jako komentarz do sprawy petycji w liceum nie były reakcją na czyjeś poglądy, ale na działanie arbitralne, nieprzemyślane, pochopne, aroganckie. Ono cechuje się postawą, że ktoś, czegoś chce natychmiast. Moje słowa to była ocena takich zachowań - mówił Legutko.

    Tomasz Chabinka podkreślał, że określenie "smarkacze" bardzo go dotknęło, bo Legutkę uważał za autorytet i cenił jako filozofa. - To było dla mnie obraźliwe sformułowanie i wykraczające poza normę. Odpowiednik określenia, że nie mamy prawa do zabierania głosu w sprawie neutralności światopoglądowej - zeznał.

    Sąd by wydać wyrok ma jeszcze przesłuchać stronę postępowania Zuzannę Niemier, dziś nie mogła się stawić, bo zdawała zaplanowane kolokwium we Wrocławiu.

    Czytaj także

      Komentarze (42)

      Dodajesz komentarz jako: Gość

      Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

      Liczba znaków do wpisania:

      zaloguj się

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      W sprawie krzyży w urzędach....

      Aloiz (wierzący i praktykujący katolik) (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 36 / 27

      Stawiam pytanie dla wszystkich...

      Czy w urzędzie pod krzyżem powinienem się przeżegnać albo inaczej oddać cześć krzyżowi?

      Bo jeśli urzędnik/urzędniczka ma swoje silne poglądy religijne to...rozwiń całość

      Stawiam pytanie dla wszystkich...

      Czy w urzędzie pod krzyżem powinienem się przeżegnać albo inaczej oddać cześć krzyżowi?

      Bo jeśli urzędnik/urzędniczka ma swoje silne poglądy religijne to jeśli się nie przeżegnam (co w jej/jego mniemaniu jest obrazą jej uczuć religijnych) to podejmie działanie utrudniające przebieg mojej sprawy (tu repertuar jest ogromny np. dodatkowe zaświadczenia, expertyzy itp.) Tego typu działanie jest praktycznie nie do udowodnienia. Przykład można brać z lekarzy odmawiających zabiegów w imię własnego światopoglądu. Więc jeśli lekarzom czy farmaceutom wolno to urzędnikom też - tyle że muszą działać w tajemnicy.

      Jeśli krzyża w urzędzie nie ma, to znika też powód do segregacji petentów i sprawy zaczynają iść może nie lepiej ale przynajmniej bez różnic (tych powodowanych utajoną niechęcią religijną urzędnika/urzędniczki) w urzędowych procedurach. Oczywiście inne utajone przyczyny pozostaną ale przynajmniej te o podłożu religijnym znikną.

      Tylko i tylko dlatego krzyże muszą zniknąć z przestrzeni publicznej.zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      tu problem nie leży w sprawie krzyża - bo to akurat jest proste

      W-w (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 38 / 24

      zrobił się szum i młodzi ludzie (takie jest ich prawo) chcieli coś zrobić (czy to było rozsądne czy nie to jest sprawa dyskusyjna) ale podstawowy problem jest w tym że elita (w dalszym ciągu uważam...rozwiń całość

      zrobił się szum i młodzi ludzie (takie jest ich prawo) chcieli coś zrobić (czy to było rozsądne czy nie to jest sprawa dyskusyjna) ale podstawowy problem jest w tym że elita (w dalszym ciągu uważam że tytuł profesora zalicza danego osobnika do elity)posługuje się językiem ulicy a to nie wypada. Elita jest od dawania dobrego przykładu a nie ma schodzić do poziomu ulicy. Tak więc słowa profesora są jak najbardziej nie na miejscu (czemu nie pójdzie pod stadion lub pod dyskotekę i nie nazwie kogoś rozwydrzonym smarkaczem - co odwagi brakuje bo po mordzie można dostać - tak więc te słowa są powszechnie odbierane jako obraźliwe). Kolejnym problemem jest to że przedstawiciel elity idzie w zaparte - zamiast przyznać się z HONOREM że uyżył zbyt mocnych słów to idzie w zaparte (może podobnie jak jego Prezes z PiS-u który też jest nieomylny)i tracąc HONOR twierdzi że powiedział prawdę zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      argumentacja inaczej

      vtf (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 38 / 24

      To rzeczywiscie idiotyczna argumentacja, ze "uczeń zmuszony jest wbrew woli uczyć się w obecności krzyża" . Co gorsze, ten sam uczen zmuszony jest chodzic ulicami, przy ktorych stoja koscioly z...rozwiń całość

      To rzeczywiscie idiotyczna argumentacja, ze "uczeń zmuszony jest wbrew woli uczyć się w obecności krzyża" . Co gorsze, ten sam uczen zmuszony jest chodzic ulicami, przy ktorych stoja koscioly z krzyzami, moze pojsc na cmentarz, a tam.. znowu krzyze.. no jak ten uczen ma to wytrzymac ! Jak ten uczen moze sie uczyc historii bez odniesienia do chrzescijanstwa, co gorsze, pojedzie np. do Oxfordu a tam w kazdym koledzu kaplica ogromna jak kosciol. Najlepiej niech pojdzie do p. Hartmana, choc on przeciez z UJ-otu... no nie da sie tego wytrzymac...zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      pieniactwo czy chęć wybicia się?

      stawo73 (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 45 / 32

      Smarkacze obrażają się i ciągają po sądach za nazwanie ich smarkaczami. Dla mnie to nic innego jak próba zaistnienia na fali modnego i promowanego dziś przez media antychrześcijaństwa lub zwykłe...rozwiń całość

      Smarkacze obrażają się i ciągają po sądach za nazwanie ich smarkaczami. Dla mnie to nic innego jak próba zaistnienia na fali modnego i promowanego dziś przez media antychrześcijaństwa lub zwykłe pieniactwo. zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      "modne dzisiaj i promowane przez media antychrześcijaństwo" ma miejsce jak napisałeś dzisziaj

      tytus (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 36 / 31

      A cała sprawa wydarzyła się w 2009 roku. Ciekawe czy byłbyś taki wyszczekany jakby nagle wszyscy muzułmanie zaczęli wieszać półksiężyce, prawosławni swoje krzyże, żydzi gwiazdy Dawida a sataniści...rozwiń całość

      A cała sprawa wydarzyła się w 2009 roku. Ciekawe czy byłbyś taki wyszczekany jakby nagle wszyscy muzułmanie zaczęli wieszać półksiężyce, prawosławni swoje krzyże, żydzi gwiazdy Dawida a sataniści pentagramy (bo w końcu jest wolność wyznaniowa).zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      ...

      stawo73 (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 44 / 29

      Pisząc „dzisiaj” nie miałem na myśli 4 listopada 2011 roku, ale współczesność. Wspierane przez państwo antychrześcijństwo istnieje bowiem w Polsce od 1944 roku, z tym że po roku 1989...rozwiń całość

      Pisząc „dzisiaj” nie miałem na myśli 4 listopada 2011 roku, ale współczesność. Wspierane przez państwo antychrześcijństwo istnieje bowiem w Polsce od 1944 roku, z tym że po roku 1989 przybrało inna formę. Dzisiaj już nie morduje się księży, co okazało się antyskuteczne, ale promuje się w mediach negatywny wizerunek ludzi wierzących i Kościoła, co jest o wiele bardziej skuteczne.

      Gdyby wszędzie mniejszości religijne zaczęły wieszać swoje symbole , to nie byłbym zachwycony, bo Polska jest krajem wyrosłym na tradycji chrześcijańskiej, a ściśle katolickiej, i dlatego też to właśnie krzyż ma u nas szczególne miejsce (tak jak w państwach muzułmańskich półksiężyc, a w Izraelu menora). Nikt jednak nie zabrania mniejszościom aby w szkołach prowadzonych przez nich były wieszane ich symbole religijne.
      zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Ktos napisal ponizej : dawniej uwazano ze ziemia jest plaska

      padoq (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 42 / 37

      Mozg pisiora jest BARDZO PŁASKI


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      padog -twój mózg jest bardzo plaski bo nie rozumiesz pointy.

      Reswi (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 41 / 30

      Zresztą co wymagac od byka-mleka?

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Chamstwo ząda kultury a zachowuje sie po buracku !

      Grentr (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 45 / 50

      Siedza takie buraki w tramwaju czy autobusie a starsze osoby muszą stac. Smarkacz zawsze był i będzie gówniarzem bo swoim prostackim zachowaniem to potwierdza.


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Ustępowanie miejsca starszym to nie jest obowiązek

      karej (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 68 / 32

      Pokaż mi w którym kraju w Europie jest coś takiego jak ustąp miejsca starszym? tylko w Polsce się spotkałem, poza tym Ci emeryci na przystanku, pod sklepem itd stoją czasem po 2h a w...rozwiń całość

      Pokaż mi w którym kraju w Europie jest coś takiego jak ustąp miejsca starszym? tylko w Polsce się spotkałem, poza tym Ci emeryci na przystanku, pod sklepem itd stoją czasem po 2h a w tramwaju/autobusie 10sek nie mogą ustać, a jak ktoś jest zmęczony to ma wstać może? Ludzie opanujcie się każdy ma prawo siedzieć jak płaci za przejazd.zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      opinia

      zwykły (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 27 / 25

      Nie komentując tej sytuacji - a co to za obraza nazwać kogoś smarkaczem?


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      a taka, że

      gosc (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 38 / 32

      w ten sposób, poseł PISS-u pokazał młodzieży że ma ich w d...., nie szanuje ich poglądów i nie będzie z nimi rozmawiać, bo tylko on "ma rację" i nikt mu nie będzie udowadniał że tak nie jest.


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Takie poglady smarkaczy tez mam w d...e !

      Koeksa (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 26 / 26

      b/k

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Autorytet

      Kazik (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 29 / 24

      pis i autorytet nie idą w parze

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Młodzi pokazali klasę a profesorek wiochę.

      Marek z Kowar (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 62 / 37

      Prof.Legutko pokazał swoje kaczystowskie oblicze;arogancja, wyższość i pogardę dla inności poglądów.
      A młodzi mają prawo żyć w kraju respektującym zapisy w ustawie zasadniczej(Konstytucji RP)....rozwiń całość

      Prof.Legutko pokazał swoje kaczystowskie oblicze;arogancja, wyższość i pogardę dla inności poglądów.
      A młodzi mają prawo żyć w kraju respektującym zapisy w ustawie zasadniczej(Konstytucji RP). Wierzę ,
      że dzięki " rozwydrzonym i rozpuszczonym przez rodziców smarkaczom" część nauczycieli i polityków zacznie ściągać klapki z oczu i zacznie mieć własne zdania- niekoniecznie zgodne ze zdaniem miejscowego proboszcza. Dziękuję przy okazji prof. Janowi Hartmanowi za stawianie czoła religijnej ciemnocie i wspieranie otwarcie myślącej młodzieży.zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Gówniarze pokazali klasę jak Palikot Swiński ryj z gumowym penisem !

      Derseww (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 35 / 32

      Ich zachowanie było takie samo ! Teraz barany jeszcze wymagają przeprosin. Swinskie ryje.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      BRAWO WROCŁAWIAKI ! Wybraliście Tuska i PO oraz 25% VAT i podatek katastralny

      :))))))))) (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 39 / 26

      z innymi niesPOdziankami POdatkowymi w promocji :)))))))))
      "Zabiorą nam ponad 200 zł z pensji. Już w przyszłym roku? ” „Tyle możemy zapłacić za podwyżkę składki rentowej....rozwiń całość

      z innymi niesPOdziankami POdatkowymi w promocji :)))))))))
      "Zabiorą nam ponad 200 zł z pensji. Już w przyszłym roku? ” „Tyle możemy zapłacić za podwyżkę składki rentowej. Niewykluczone są jednak również podwyżki VAT i akcyzy, likwidacja ulg podatkowych „
      zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Bełkot

      Kazik (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 44 / 19

      Przestań palić to świństwo

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      hmmm

      K. (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 31 / 30

      A co ma piernik do wiatraka?
      A PIS wyssaby cała chęć do życia wszystkim jakby do władzy doszli. Mam nadzieję, że ta partia się rozwali, bo wszystko na to wskazuje :) tam nie można mieć swojego...rozwiń całość

      A co ma piernik do wiatraka?
      A PIS wyssaby cała chęć do życia wszystkim jakby do władzy doszli. Mam nadzieję, że ta partia się rozwali, bo wszystko na to wskazuje :) tam nie można mieć swojego zdania. Albo mówisz jak Jaśnie Pan, albo cię w ogóle tam nie ma, no i w związku z tym nie będą mieli szans na dalsze startowanie w wyborach MAM NADZIEJĘ :)zwiń

      Najnowsze wiadomości

      Zobacz więcej

      Najczęściej czytane

      Polecamy

      Wideo

      Gry On Line - Zagraj Reklama