Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepisy, które ustalają kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r. O zbadanie przepisów do TK zwrócił się Rzecznik Praw Obywatelskich. Jego zdaniem tak niska kwota powoduje, że podatki muszą płacić nawet osoby z dochodem nie zapewniającym minimum egzystencji. Ekonomiści z kolei uważają, że kwota wolna od podatku nie jest najlepszą formą wspierania osób najmniej zarabiających

Jak podaje Trybunał Konstytucyjny, przepisy są niezgodne z konstytucją ponieważ nie przewidują mechanizmu korygowania kwoty wolnej od podatku gwarantującego co najmniej minimum egzystencji. Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO) regulacje dotyczące kwoty wolnej od podatku naruszają przepis, który mówi, że Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej, ponadto są również niezgodne z konstytucyjnym prawem ochrony własności.


- Ja myślę, że ta decyzja jest istotna z tego punktu widzenia, ze rzeczywiście pokazuje i stawia nacisk na podniesienie kwoty wolnej od podatku. W kampanii wyborczej dużo mówiło się o kwocie wolnej, ale moim zdaniem wcale nie było pewne, że ostatecznie kwota zostanie podniesiona i w tym sensie decyzja Trybunału powoduje, że staje się to koniecznością. Oczywiście można sobie zadawać pytanie co oznacza, że 30 listopada 2016 roku stracą moc przepisy o wysokości kwoty wolnej od podatku. Co to oznacza w gruncie rzeczy, gdyby nie została ustanowiona nowa wyższa kwota- mówi Paweł Majtkowski, analityk finansowy centrum finansów Aviva

Rzecznik wskazał, że ustalenie kwoty wolnej na poziomie 3089 zł powoduje, że opodatkowane są dochody niewystarczające na zapewnienie minimum egzystencji. Prawo określa tę granicę na poziomie 6504 zł rocznie, czyli wysokości, która jest ponad dwukrotnie wyższa od kwoty wolnej od podatku w obecnej wysokości. Zdaniem RPO należy się poważnie zastanowić, czy osoby żyjące poniżej granicy ubóstwa są w stanie ponosić ciężary płacenia podatków. Rzecznik zwrócił również uwagę na fakt, że w przeszłości kwota wolna od podatku podlegała waloryzacji, jednak ostatni raz miało to miejsce w 2006 r. Jednocześnie od marca 2008 r. do marca 2014 r. ceny wzrosły o 17,9 proc.

CZYTAJ TAKŻE:

http://www.strefabiznesu.polskatimes.pl/wideo/sa-lepsze-metody-redystrybucji-czy-obnizania-obciazen-podatkowych-najmniej-zarabiajacym-niz-kwota-wo


- Uważam, że kwota wolna od podatku nie jest najlepszą formą wspierania osób najmniej zarabiających, a to dlatego, że z kwoty wolnej od podatku korzystają wszyscy. Taka konstrukcja kwoty wolnej, jaką mamy dzisiaj, jest taka sama dla każdego. Zarówno dla tego, który zarabia bardzo niewiele jak i dla tego, który zarabia miliony. On także, jeżeli płaci podatek, to korzysta z wysokości tej kwoty wolnej od podatku. Zatem podnoszenie wysokości tej kwoty powoduje, że obniżamy podatki wszystkim po równo, zarówno tym najmniej zarabiającym, jak i tym, którzy zarabiają najwięcej – tłumaczy ekspert.

Według Ministerstwa Finansów system podatkowy nie jest najlepszym narzędziem, który służy do zwalczania ubóstwa. Podczas środowej rozprawy wskazywano także na kwestie związane z równowagą budżetową i na koszty ewentualnej zmiany kwoty wolnej od podatku lub jej waloryzacji. Zgadza się z tym nasz ekspert - Uważałem i cały czas uważam, że są lepsze metody redystrybucji czy obniżania obciążeń podatkowych najmniej zarabiającym, niż kwota wolna od podatku – podsumowuje Majtkowski.