Paweł Kukiz we Wrocławiu: Oddać wybór obywatelom

    Paweł Kukiz we Wrocławiu: Oddać wybór obywatelom

    Bartosz Józefiak

    Gazeta Wrocławska

    Gazeta Wrocławska

    Paweł Kukiz we Wrocławiu: Oddać wybór obywatelom
    1/4
    przejdź do galerii

    ©Bartosz Józefiak

    Dziś we Wrocławiu ruszyła ogólnopolska akcja zbierania podpisów pod wnioskiem o referendum w sprawie jednomandatowych okręgów wyborczych.
    Pierwsze podpisy złożyli prof. Jerzy Przystawa, założyciel ruchu Jednomandatowych Okręgów Wyborczych oraz rockman Paweł Kukiz, inicjator akcji Zmieleni.pl promującą okręgi jednomandatowe.

    - Obecnie w Polsce rządzą klany partyjne. Wybieramy nie reprezentantów obywateli, a żołnierzy wiernych wodzowi klanu, który układa listy partyjne. Chcemy na wzór USA, Francji i Wielkiej Brytanii oddać wybór obywatelom - powiedział Paweł Kukiz.

    Inicjatorzy akcji zmieleni.pl chcą do ordynacji wyborczej wprowadzić jednomandatowe okręgi w wyborach do sejmu. Dzięki temu z okręgu wyborczego wchodziłaby tylko jedna osoba, która uzyska najwięcej głosów wyborców.

    Zwolennikom ruchu JOW udało im się uzyskać100 tysięcy głosów poparcia na stronie internetowej. Teraz potrzebują 500 tysięcy podpisów pod wnioskiem o referendum. Organizatorzy zapowiedzieli publiczne zbieranie podpisów na ulicach polskich miast na 10 listopada.

    Czytaj także

      Komentarze (21)

      Dodajesz komentarz jako: Gość

      Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

      Liczba znaków do wpisania:

      zaloguj się

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Kodeks wyborczy niezgodny z Konstytucją

      Dominik Jafra dominikjafra@o2.pl (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 4 / 4

      Nie czytam wypowiedzi że JOW z naturalnym prawem wyborcy do odwołania posła w czasie kadencji, taki zapis powinien istnieć przy zmianie kodeksu wyborczego. Taki zapis istniał przed rokiem 1990....rozwiń całość

      Nie czytam wypowiedzi że JOW z naturalnym prawem wyborcy do odwołania posła w czasie kadencji, taki zapis powinien istnieć przy zmianie kodeksu wyborczego. Taki zapis istniał przed rokiem 1990. Obecny kodeks nie jest zgodny z Konstytucją art.96 p.2
      Kochani rolnicy, aby nasze sprawy były załatwiane należycie bez wielkich i długotrwałych protestów trzeba koniecznie zmienić kodeks wyborczy. Obecny kodeks wyborczy nie jest zgodny z konstytucją. Odnoszę wrażenie, że obecni posłowie działają na niekorzyść naszego kraju musimy to zmienić. Popieram wasze starania, pozdrawiam was.

      KODEKS WYBORCZY NIEZGODNY Z KONSTYTUCJĄ
      POWODUJE KATASTROFĘ W POLSCE

      Polska Konstytucja jest do przyjęcia, ale przepisy wykonawcze wprowadzające Konstytucję w praktykę, były wykonane niechlujnie przez leniwych urzędników.
      Odbiło się to niekorzystnie na gospodarce kraju.

      Naocznie widzimy, że mamy bardzo duże zadłużenie.

      Kodeks wyborczy zadał bolesny cios w demokrację państwa. Urzędnicy niefrasobliwie i lekkomyślnie w 1990 r. usunęli prawo wyborcy do odwołania posła, a posłowie w sejmie radośnie przyjęli tę innowację, szczęśliwi, że przez cztery lata nikt nie będzie im zagrażał. Przez to nastąpił rozdźwięk między społeczeństwem, a rządem. Grupa cwaniaków, nieuczciwych ludzi, widząc że społeczeństwo jest bez obrony sejmu, zaczęła tworzyć szkodliwe przepisy o prywatyzacji majątku narodowego, likwidacji przedsiębiorstw, stworzyła się republika kolesi.

      Gdyby były jednomandatowe okręgi wyborcze z naturalnym prawem do odwołania posła przez wyborców, nigdy by nie doszło do upadku gospodarczego Polski.

      A więc, wypunktujmy błędy urzędników którzy dla szybkiego zysku finansowego tworzyli knoty prawne niezgodne ze słownictwem języka polskiego, a posłowie nie wnikając w błędy, zaaprobowali je. Dlatego ciąży na nas obowiązek uwypuklenia tych błędów.

      Art. 96 p.2 Konstytucji stanowi, że wybory do sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne oraz odbywają się w głosowaniu tajnym.

      Dokonajmy analizy tych słów.

      Pierwsza analiza, wybory powszechne, stanowią dzisiaj kanon wolnych wyborów. Wybory powszechne oznaczają, że zarówno prawo głosowania (czynne prawo wyborcze ), jak i kandydowania (bierne prawo wyborcze) przysługuje wszystkim obywatelom. W pierwszym przypadku, prawo głosowania, jest OK, natomiast okazuje się, że Polacy nie posiadają biernego prawa wyborczego, ponieważ każdy kto chce kandydować na posła lub senatora, nie może zgłosić swojej kandydatury do komisji wyborczej.

      Otóż biedny obywatel, gdyby był mądry jak Salomon, nie ma możliwości uczestniczenia w wyborach jako kandydat na posła.

      Przepis wykonawczy nakazuje mu zgromadzić komitet wyborczy w ilości 15-stu osób, oraz zebrać co najmniej 1000 podpisów obywateli mających prawo wybierania do Sejmu, że popierają jego komitet wyborczy. Kandydat musi mieć dodatkowo osobne poparcie co najmniej 5000 podpisów wyborców stale zamieszkałych w danym okręgu wyborczym.

      Kandydat na senatora musi zebrać 2000 podpisów wyborców. Zadaję konkretne pytanie: czy polskie wybory określone w konstytucji „powszechne”, są w rzeczywistości powszechne i powszechnie zrozumiałe ?

      Druga analiza, wybory równe nie są równymi, przede wszystkim dlatego, że listy wyborcze kandydatów na posłów, nie są w kolejności alfabetycznej. Pragnący zawłaszczyć scenę polityczną wykorzystują okazję i na pierwszym miejscu listy wyborczej umieszczają nazwisko osoby ustalonej, aby na nią wpłynęło jak najwięcej głosów. Liczą na to, że gdy ta osoba wejdzie do sejmu, to się załapią na posady w spółkach skarbu państwa w radach nadzorczych, a posady te są dobrze płatne i tworzą korupcję.

      Trzecia analiza dotycząca bezpośredniości. Bezpośredniość nie jest przestrzegana, przedstawialiśmy to w punkcie o komitetach wyborczych.

      Kandydat na posła nie może być bezpośrednio wybrany przez wyborców, musi tworzyć grupę ludzi, zwana komitetem wyborczym która go poprze albo go zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      To nie do końca tak

      Ryszard Nych (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 7 / 9

      Tak naprawdę problemem nie są wielomandatowe okręgi ale listy partyjne. Bo glosujemy nie na ludzi ale na partię. Jednomandatowe okręgi wyborcze tylko z pozoru wyglądają lepiej powodując kłopoty w...rozwiń całość

      Tak naprawdę problemem nie są wielomandatowe okręgi ale listy partyjne. Bo glosujemy nie na ludzi ale na partię. Jednomandatowe okręgi wyborcze tylko z pozoru wyglądają lepiej powodując kłopoty w dużych miastach. Mieszkańcy Wrocławia wybierają kilku posłów czy senatorów. W efekcie miasto podzielone jest na kilka okręgów wyborczych, a w każdym wystawia się po kilka list partyjnych. Jeżeli znam świetnego kandydata ale jest on wybierany w innym okręgu (ale też wrocławskim) to ja nie mam nic do gadania. A przecież oni wszyscy będą decydować jednak o moim mieście (mimo, że są posłami całego narodu). Dlatego konstrukcja list musi być inna. Duże miasto (bądź jakaś większa wspólnota terytorialna), z której wybiera się więcej niż jednego posła czy senatora jest okręgiem np 5 mandatowym. Lista jest jedna, nazwiska wpisane są w kolejności alfabetycznej , przy nazwiskach drobnymi literkami jest napisane (ewentualnie) do jakiej partii należy kandydat. Na takiej liście do glosowania odznaczamy maksymalnie 5 nazwisk. Potem komisja sumuje oddane glosy, porządkuje od największej ich liczby i już. Zlikwidujemy w ten sposób partyjność list i pozwolimy nam obywatelom glosować na osoby (niezależnie z której partii) bo przecież mogę glosować jednocześnie na Abackiego z SLD i Babackiego z PO lub Cabacką z PiSu. Bo ich znam i cenię. Nie za to, że są w danej partii ale za to jacy są. Jako ludzie i obywatele. Oczywiście wtedy będą zarówno okręgi jednomandatowe jak i dwu, trzy czy pięciomandatowe. Może warto pomyśleć?? zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      nie rozumiem

      bartek (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 12 / 6

      ale przecież i tak będą musieli podlegać obowiązkowi głosowania jak każe partia, która ich sponsoruje? inaczej ich wyrzucą z list?

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      No, tak

      R2r (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 20 / 9

      Tylko, żeby referendum miało moc, jak czytam, frekwencja musi przekroczyć 50%. To chyba nie ten kraj...

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      kukiz przynajmnie probuje cos zmienic, zanim ostatni zgasi swiatło...

      długo_pis (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 17 / 12

      i na pewno jest niepoprawnym politycznie... jesli nic z tego nie wyjdzie, przynajmniej podyskutujemy... lepsze to niz starcia niezadowolonych na ulicach...


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Kukiz jest jak chorągiewka na wietrze

      Zmienić - ale jak? (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 21 / 17

      Dziwię się prof. Przystawie, że znalazl sobie takiego współpracownika. Na mnie Kukiz robi jak najgorsze wrażenie. Doskonale pamiętam jego zachowanie w czasie, gdy w Kamieniu Pomorskim spłonął hotel...rozwiń całość

      Dziwię się prof. Przystawie, że znalazl sobie takiego współpracownika. Na mnie Kukiz robi jak najgorsze wrażenie. Doskonale pamiętam jego zachowanie w czasie, gdy w Kamieniu Pomorskim spłonął hotel socjalny. Zginęło wtedy 21 osób ( w tym dzieci). Lech Kaczyński ogłosił żałobę narodową. Kukiz strasznie się oburzył, powiedział, że prezydent robi sobie marketing i ubolewał, że musiał odwołać koncert.zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      kukiz przynajmnie probuje cos zmienic, zanim ostatni zgasi swiatło...

      długo_pis (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 17 / 13

      i na pewno jest niepoprawnym politycznie... jesli nic z tego nie wyjdzie, przynajmniej podyskutujemy... lepsze to niz starcia niezadowolonych na ulicach...

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Paweł

      JOWy (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 24 / 19

      Kukiz pożyteczny idiota. Kompletnie nie rozumie o co chodzi w JOWach i jakim one są zagrożeniem dla demokracji.


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      To powiedz jakim sa zagrożeniem

      ? (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 20 / 12

      jakbys był mądry to bys napisal, a nie zachowywał sie jak kaczynski :wiem, ale nie powiem.


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      To ja Ci powiem...

      ... (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 16 / 16

      Przypomnij sobie przypadek Stokłosy - jak człowiek znikąd, dzięki m.in. loterii, w której główną wygraną był ufundowany przez niego traktor, zostal senatorem. W małych miejscowościach natomiast,...rozwiń całość

      Przypomnij sobie przypadek Stokłosy - jak człowiek znikąd, dzięki m.in. loterii, w której główną wygraną był ufundowany przez niego traktor, zostal senatorem. W małych miejscowościach natomiast, w których mandat radnego, dzięki okręgom jednomandatowym, można zdobyć przewagą nawet jednego głosu, możliwość fałszerstw jest jeszcze większa...zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      JOW to gratka dla bogatych.

      grafiokrata (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 24 / 16

      JOW jest gratką dla różnych szumowin i agentury na elekcję. Kukiz zapomina, że Polska to nie Wielka Brytania. Silne państwo gwarantuje władza wykonawcza z wyboru społeczeństwa. Obecnie rząd...rozwiń całość

      JOW jest gratką dla różnych szumowin i agentury na elekcję. Kukiz zapomina, że Polska to nie Wielka Brytania. Silne państwo gwarantuje władza wykonawcza z wyboru społeczeństwa. Obecnie rząd wybierany jest przez władzę ustawodawczą i przed nią odpowiada. Gdyby urząd prezydenta stanowił władzę wykonaczą to nie potrzebny byłby premier. Kompetencje byłby klarowne. Proszę zobaczyć ile administracji mamy we Wrocławiu, która się dubluje zakresem obowiązków.zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      We Wro

      R2r (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 23 / 10

      We Wrocku administracja się trybluje, albo i kwinci. Ładu nie dojdziesz....

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      To jakaś kolejna ściema!

      Bartek (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 35 / 24

      A niedawno w Wielkiej Brytanii było referendum aby odejść od okręgów jednomandatowych, też pod tym samym hasłem "Oddać wybór obywatelom".

      O co tu chodzi????????


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      FPTP czy AV

      balt (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 19 / 8

      Nie chcieli odchodzić od okręgów jednomandatowych ale zmienić metodę głosowania w takich okręgach - z FPTP ("pierwszy na mecie") na AV (głosowanie preferencyjne).

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      To jest/był lobbing partyjny!!

      LOL (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 32 / 15

      Zorganizowane struktury mafijno-przestępcze jakimi są partie polityczne mają bardzo utrudnione działanie w momencie kiedy funkcjonuje system jednomandatowych okręgów wyborczych -stąd ich ból że nie...rozwiń całość

      Zorganizowane struktury mafijno-przestępcze jakimi są partie polityczne mają bardzo utrudnione działanie w momencie kiedy funkcjonuje system jednomandatowych okręgów wyborczych -stąd ich ból że nie mogą wsadzić tylu ludzi ilu by chcieli dlatego w WB próbują zrobić ludziom wodę z mózgów - jakaś komuna pod okiem Królowej Matki się lęgnie czy jak ?!?zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      To co mówisz to jakaś ściema!

      Bartek (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 14 / 12

      Ale przecież w Wielkiej Brytanii są właśnie okręgi jednomandatowe, w 99% obsadzone przez partie polityczne. Okręgi jednomandatowe umacniają elekcję partii politycznych.

      Dlatego partie polityczne...rozwiń całość

      Ale przecież w Wielkiej Brytanii są właśnie okręgi jednomandatowe, w 99% obsadzone przez partie polityczne. Okręgi jednomandatowe umacniają elekcję partii politycznych.

      Dlatego partie polityczne były przeciw zmianom na okręgi proporcjonalne!

      Więc o co tu chodzi?? zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      JOW są bez sensu

      Levack (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 25 / 13

      Do Senatu były takie wybory i nic to nie dało, dostał się jeden, być może (jak media donoszą), dzięki nielegalnemu finansowaniu kampanii wyborczej.
      JOW do Sejmu są bez sensu również z takiego...rozwiń całość

      Do Senatu były takie wybory i nic to nie dało, dostał się jeden, być może (jak media donoszą), dzięki nielegalnemu finansowaniu kampanii wyborczej.
      JOW do Sejmu są bez sensu również z takiego powodu, że przy pozostawieniu progu 5% żaden "niezależny" by się nie dostał, a zlikwidowanie takiego progu przy frekwencji jaka jest w tym kraju może spowodować, że byle mafiozo będzie w stanie "kupić" sobie miejsce w Sejmie.
      Jedyną sensowną reformą parlamentu jest po pierwsze likwidacja Senatu i zmniejszenie liczby posłów o połowę.
      Levackzwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Więcej równowagi!

      Przychylny Sceptyk (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 30 / 15

      Chodzi o to, że wbrew tej mobilizacji (słusznej, swoją drogą), JOWy nie są panaceum na problemy ordynacji wyborczej. Obecna jest kiepska, ale wcale nie jest powiedziane, że gdy (jeśli) będą JOWy,...rozwiń całość

      Chodzi o to, że wbrew tej mobilizacji (słusznej, swoją drogą), JOWy nie są panaceum na problemy ordynacji wyborczej. Obecna jest kiepska, ale wcale nie jest powiedziane, że gdy (jeśli) będą JOWy, to będzie lepiej... Zdeterminowane mendy i tak się będą dostawać do głównego nurtu polityki, a partie polityczne będą po prostu prowadzić kampanie wyborczę w okręgach, promując swoich kandydatów. Nie ma jednego, magicznego sposobu na kasację obecnych problemów.

      A ze strony organizatorów akcji, chciałbym, aby inicjowali rzeczywiście poważne debaty na ten temat, w których pojawiałyby się również głosy na temat słabości JOWów, a nie tylko taki hiper-optymizm, sugerujący, że wprowadzenie JOW doprowadzi do stworzenia Nowego Wspaniałego Świata. W końcu, chyba przyznacie mi rację, nie ma systemu idealnego. Tzn. próbowano 'idealny i wszechmądry' system organizować do 1989 roku, wszyscy wiemy z jakim skutkiem...zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Więcej równowagi!

      Przychylny Sceptyk (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 24 / 11

      Chodzi o to, że wbrew tej mobilizacji (słusznej, swoją drogą), JOWy nie są panaceum na problemy ordynacji wyborczej. Obecna jest kiepska, ale wcale nie jest powiedziane, że gdy (jeśli) będą JOWy,...rozwiń całość

      Chodzi o to, że wbrew tej mobilizacji (słusznej, swoją drogą), JOWy nie są panaceum na problemy ordynacji wyborczej. Obecna jest kiepska, ale wcale nie jest powiedziane, że gdy (jeśli) będą JOWy, to będzie lepiej... Zdeterminowane mendy i tak się będą dostawać do głównego nurtu polityki, a partie polityczne będą po prostu prowadzić kampanie wyborczę w okręgach, promując swoich kandydatów. Nie ma jednego, magicznego sposobu na kasację obecnych problemów.

      A ze strony organizatorów akcji, chciałbym, aby inicjowali rzeczywiście poważne debaty na ten temat, w których pojawiałyby się również głosy na temat słabości JOWów, a nie tylko taki hiper-optymizm, sugerujący, że wprowadzenie JOW doprowadzi do stworzenia Nowego Wspaniałego Świata. W końcu, chyba przyznacie mi rację, nie ma systemu idealnego. Tzn. próbowano 'idealny i wszechmądry' system organizować do 1989 roku, wszyscy wiemy z jakim skutkiem...zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Jeżeli Ty masz rację a ja się mylę to zawsze chodzi o to samo...LOL

      LOL (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 23 / 21

      ...o kasę i o władzę!!
      Jak widać czegoś nie wiemy - tzn. chodzi mi o to że być może JOW nie jest dobrym rozwiązaniem w naszych warunkach ....
      Nasuwa się tylko pytanie - pomijając w rozważaniach...rozwiń całość

      ...o kasę i o władzę!!
      Jak widać czegoś nie wiemy - tzn. chodzi mi o to że być może JOW nie jest dobrym rozwiązaniem w naszych warunkach ....
      Nasuwa się tylko pytanie - pomijając w rozważaniach W.B. - dlaczego "nasza" "władza" tak panicznie boi się tego rozwiązania do tego stopnia że próbują na siłę wyciszać temat. ?!?!?
      Ten wątek poddałbym analizie (!!!) a nie W.B. która ma swoje zaszłości, uwarunkowania które są dla nas mało zrozumiałe...;-(zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      bo dzięki JOWom będzie przetasowanie,

      tylko nie to! (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 22 / 9

      którego wielu się boi i będzie nami rządzić jeszcze więcej dziwnych typów.

      Najnowsze wiadomości

      Zobacz więcej

      Najczęściej czytane

      Polecamy

      Wideo

      Gry On Line - Zagraj Reklama