Ochrona założyła blokady na parkingu przy Aldi. Kierowcy...

    Ochrona założyła blokady na parkingu przy Aldi. Kierowcy poszli do sądu

    Artur Szałkowski

    Gazeta Wrocławska

    Aktualizacja:

    Gazeta Wrocławska

    Powiedzenie o miejscu parkingowym na wagę złota znalazło potwierdzenie w przypadku parkingu przy ul. Wysockiego w Wałbrzychu, który przylega do sklepu sieci ALDI. Przekonało się o tym boleśnie sześć osób, które zdecydowały się zaparkować w tym miejscu swoje samochody na czas powyżej jednej godziny.
    Po interwencji policji pojawiła się informacja o opłacie

    Po interwencji policji pojawiła się informacja o opłacie ©fot. Dariusz Gdesz

    - Przedstawiciele firmy ochroniarskiej z Dąbrowy Górniczej, którzy pilnowali parkingu, założyli w sześciu samochodach, które stały tam powyżej godziny, blokady na koła - mówi Joanna Żygłowicz, rzeczniczka prasowa wałbrzyskiej policji. - Za zdjęcie każdej z blokad żądali od właścicieli pojazdów 150 zł.

    Zbulwersowani kierowcy wezwali na miejsce patrol policji. Funkcjonariusze nakazali zdjąć blokady z kół samochodów i jedną zabezpieczyli jako dowód w sprawie. Policjanci wylegitymowali także ochroniarzy. - Przedstawili oni zaświadczenie potwierdzające, że są pracownikami firmy ochroniarskiej. nie przedstawili natomiast dokumentu świadczącego o tym, że współpracują ze sklepem ALDI - wyjaśnia Joanna Żygłowicz. - Przybyli na miejsce policjanci stwierdzili także, że na parkingu jest tablica informująca, że za parkowanie powyżej godziny naliczana jest opłata. Nie podano natomiast w jakiej jest wysokości.

    Po interwencji policji na tablicy pojawiła się informacja o kwocie 150 zł. Funkcjonariusze przyjęli od kierowców, którym założono blokady zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa polegającego na uszkodzeniu pojazdów i uczynienie ich niezdatnymi do użytku. Sprawę przekazali do rozpatrzenia przez Prokuraturę Rejonową w Wałbrzychu.

    - Na razie prokurator zajmujący się tą sprawą zapoznaje się ze zgromadzonym materiałem dowodowym - mówi Bożena Jażdrzyk, prokurator rejonowy w Wałbrzychu. - Nie zapadła jeszcze decyzja, czy ktokolwiek usłyszy zarzuty w tej sprawie, a jeśli tak, to z jakiego będą one artykułu i paragrafu kodeksu karnego.

    Z sześciu osób, którym pracownicy firmy ochroniarskiej założyli blokady na koła w samochodach, tylko jedna kobieta zdecydowała się na zapłacenie 150 zł. Tłumaczyła policji, że "chce ciągać się z tą firmą po sądach".

    Kobieta zastrzegła jednak, że jeśli przedstawiciele firmy ochroniarskiej usłyszą w prokuraturze zarzuty, to będzie domagała się zwrotu zapłaconych pieniędzy za zdjęcie blokady z koła swojego pojazdu.

    Czytaj także

      Komentarze (51)

      Dodajesz komentarz jako: Gość

      Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

      Liczba znaków do wpisania:

      zaloguj się

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Uprawnienia.

      Jan (gość)

      Zgłoś naruszenie treści

      Czy ochroniarze mają uprawnienia do zakładania blokad. Niedługo sprzątaczka będzie nakładać blokady

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      O co tyle szumu?

      bertsi (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 5

      Dlaczego nikt nie zastanawia się dlaczego doszło do tej sytuacji? D. likwiduje we Wrocławiu nieformalne parkingi, zamieniając je na trawniki, ścieżki rowerowe lub sprzedaje teren na którym się...rozwiń całość

      Dlaczego nikt nie zastanawia się dlaczego doszło do tej sytuacji? D. likwiduje we Wrocławiu nieformalne parkingi, zamieniając je na trawniki, ścieżki rowerowe lub sprzedaje teren na którym się znajdowały. Nie zastanawia się gdzie mieszkańcy będą parkować. Nie stosuje zasady, że na "stare" mieszkanie powinno przypadać jedno miejsce parkingowe. Dlaczego tak postępuje? Bo mieszkańcy to popierają i głosują na niego. Ciekawe, ile z tych którzy klną na ALDi-ego, głosowało na pana D? Wydaje się, że powinno się im zabrać prawa wyborcze, chyba że są masochistami.zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Na D. głosuje dużo mniej niż połowa uprawnionych.

      olo (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 3

      To, że rządzi to zasługa całej rzeszy, tych, którzy wybory mają w d.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      w

      Stefan (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 6

      W Wałbrzychu też rządzi D? Czytaj artykuł ze zrozumieniem.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Cała prawda o blokowaniu kół c.d

      Janusz Szachowski (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 6 / 4

      Pozostaje jeszcze kwestia art.130a ust. 9 prawa o ruchu drogowym: pojazd unieruchamia Policja lub straż gminna (miejska). Otóż art.14 ust 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r o strażach gminnych (...rozwiń całość

      Pozostaje jeszcze kwestia art.130a ust. 9 prawa o ruchu drogowym: pojazd unieruchamia Policja lub straż gminna (miejska). Otóż art.14 ust 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r o strażach gminnych ( tekst jednolity Dz.U z 2013 r poz. 1383 ) zawiera katalog środków przymusu bezpośredniego, które mogą być użyte lub wykorzystane przez strażników gminnych (miejskich) Są to: siła fizyczna, kajdanki zakładane na ręce, pałka służbowa, wodne środki obezwładniające, pies służbowy, ręczne miotacze substancji obezwadniających, przedmioty przeznaczone do obezwładniania osób za pomocą energi elektrycznej. Jest to wyliczenie enumeratywne, co znaczy, że nie dopuszcza się rozszerzenia rodzaju tych środków. A to znaczy, że wykorzystywanie przez straże gminne (miejskie) urządzeń do blokowania kół pojazdów jest bezprawne. Bezprawne byłoby również wykorzystanie urządzenia do blokowania kół w celu unieruchamiania pojazdu przez Policję w sytuacjach innych niż wymienionych w art.30 ust.1 ustawy o śpb ( o czym mowa wyżej ).
      Reasumując: w aktualnym stanie prawnym pojazd pozostawiony w miejscu gdzie jest to zabronione, lecz nieutrudniający ruchu, lub nie zagrażający bezpieczeństwu, nie może być unieruchomiony ani przez straż gminną(miejską) ani przez Policję.
      Należy przy tym pamiętać, że tak pozostawiony pojazd ( tzn. w miejscu gdzie jest to zabronione, lecz nie utrudniajacy ruchu ) nie uprawnia strażnika gminnego(miejskiego) czy też Policjanta do wydania dyspozycji usunięcia pojazdu z drogi na koszt właściciela - art.130a ust.1 pkt.1 prawa o ruchu drogowym. Taka dyspozycja może być wydana przez strażnika gminnego (miejskiego ) w przypadku pozostawienia pojazdu w miejscu obowiązywania znaku wskazujacego, że pojazd zostanie usunięty z drogi na koszt włąściciela ( znak B35 lub B36 z tabliczką T 24 ) - art.130a ust.1 pkt 5 prawa o ruchu drogowym, lub pozostawienia pojazdu nieoznakowanego kartą parkingową w miejscu przeznaczonym dla pojazdu kierowanego przez osobę niepełnosprawną - art.130a ust. 1 pkt. 4.
      W sytuacji, gdy kierujący zaparkował pojazd na drodze lub terenie, na których nie obowiązują przepisy ustawy – Prawo o ruchu drogowym (np.drogi wewnętrzne lub teren prywatny/spółdzielczy) w taki np. sposób, że pojazd ten w znacznym stopniu utrudnia ruch, czy wręcz go uniemożliwia lub zagraża bezpieczeństwu, właściciel drogi lub terenu, lub też podmiot działający w jego imieniu, w ramach dozwolonej samopomocy cywilnej, na zasadach określonych w ustawie – Kodeks cywilny, mają prawo przywrócić stan poprzedni poprzez jego usunięcie czy też przemieszczenie, a następnie z tego tytułu wystąpić z cywilnoprawnym roszczeniem do właściciela o zwrot kosztów holowania. O ile w pewnych sytuacjach możliwe jest usunięcie niewłaściwie zaparkowanego pojazdu (poprzez przemieszczenie, a  w skrajnych przypadkach zaholowanie na strzeżony parking), o tyle działanie właściciela/zarządcy nieruchomości lub też podmiotu działającego w ich imieniu, polegające na założeniu blokady na koło pojazdu jest działaniem bezprawnym, bowiem nie są oni uprawnieni do stosowania środków przymusu bezpośredniego, a dopuszczalna samopomoc cywilna może zmierzać jedynie do restytucji utraconego władztwa.
      Słusznie zatem postąpili ci, którzy o sprawie bezprawnego użycia przez firmę ochroniarską środka przymusu bezpośredniego, jakim jest założenie blokady na koła pojazdów, zawiadomili organy ścigania. zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Dziękować

      klmn (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 4 / 3

      Panie Januszu - dziękuję za mega fachowy komentarz, profesjonalne podejście do sprawy ! Skopiowane do notatnika, zapisane w 3 chmurach, oznaczone gwiazdkami i co tam jeszcze dają :-)

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Cała prawda o blokowaniu kół pojazdów.

      Janusz Szachowski (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 5 / 5


      5 czerwca 2013 r weszła w życie ustawa z dnia 24 maja 2013 r o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej ( dalej ustawa o śpb ), ogłoszona w Dz.U. z 2013 r poz 628. Ustawa określa środki...rozwiń całość


      5 czerwca 2013 r weszła w życie ustawa z dnia 24 maja 2013 r o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej ( dalej ustawa o śpb ), ogłoszona w Dz.U. z 2013 r poz 628. Ustawa określa środki przymusu bezpośredniego, przypadki i zasady ich używania lub wykorzystywania, postępowanie przed i po ich użyciu lub wykorzystaniu oraz dokumentowanie użycia tych środków.
      Zawiera również katalog środków przymusu bezpośredniego do których w art.12 ust.1 pkt 17 zalicza: kolczatkę drogową i inne środki służące do zatrzymywania oraz unieruchamiania pojazdów mechanicznych. Zatem urządzenie do blokowania kół, wykorzystywane przez straże gminne(miejskie) do unieruchamiania pojazdów, jest " innym środkiem służacym do unieruchamiania pojazdów mechanicznych " czyli z mocy ustawy - środkiem przymusu bezpośredniego.
      Uznania urządzeń do blokowania kół za środek przymusu bezpośredniego dokonał także Sąd Apelacyjny w Warszawie w uzasadnieniu do wyroku z dnia 27 maja 2009 r sygn.akt: VI ACa 1124/08.
      Zgodnie z art.30 ust.1 ustawy o śpb stosowanie urządzeń do unieruchamiania pojazdów mechanicznych może być wykorzystywane przy przeciwdziałaniu zamachowi na nienaruszalność granicy państwowej, w przypadku konieczności ujęcia lub zatrzymania osoby,udaremnienia jej ucieczki lub pościgu za nią. Tak więc ustawa o śpb nie zawiera upoważnienia do unieruchamiania pojazdu przez wykorzystywanie urządzeń do blokowania kół ( czyli środka przymusu bezpośredniego ) w przypadku pozostawienia pojazdu w miejscu gdzie jest to zabronione, lecz nie utrudniajacego ruchu lub niezagrażającego bezpieczeństwu. Takie upoważnienie zawarte jest natomiast w art.130a ust.8 ustawy z dn 20 czerwca 1997 r prawo o ruchu drogowym ( tekst jednolity Dz.U z 2012 r poz.1137 z późn.zmianami ). Mamy zatem sytuację w której ten sam przypadek unormowany jest przez dwie ustawy, z których każda wyznacza adresatom wyłączające się sposoby zachowania. Musi mieć tu zatem zastosowanie reguła kolizyjności I stopnia ( reguła kolizyjna porządku czasowego ) która głosi : lex posterior derogat legi prori, czyli: norma wydana później ( ustawa o śpb ) uchyla (deroguje ) normę wydaną wcześniej ( ustawa prawo o ruchu drogowym ) co znaczy, że z dniem 5 czerwca 2013 r art.130a ust.8 ustawy prawo o ruchu drogowym utracił moc obowiązującą.zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Widok z okna..

      Sąsiad (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 7 / 13

      Mieszkam przy Aldi ma Mińsku we Wrocławiu. Robiłem tam często zakupy pomimo słabego asortymentu, bo uważałem to za adekwatny sposób na odwdzięczenie się za alternatywne miejsce do parkowania...rozwiń całość

      Mieszkam przy Aldi ma Mińsku we Wrocławiu. Robiłem tam często zakupy pomimo słabego asortymentu, bo uważałem to za adekwatny sposób na odwdzięczenie się za alternatywne miejsce do parkowania wieczorami (może raz w miesiącu). Wręcz chwaliłem wśród znajomych Aldi za DOBROSĄSIEDZKIE zachowanie! NIGDY nie widziałem tam pełnego parkingu... NIGDY!! Ani w dzień ani w nocy. MAKSYMALNIE połowa miejsc była zajęta jak była jakaś promocja i mieszkańcy nie zdążyli się obudzić w weekend.
      Na naszym osiedlu nie jest tak źle... Damy sobie radę bez tych miejsc (od kilku tygodni sobie radzimy) - będzie tylko trochę mniej komfortowo... Ale NIGDY TAM JUŻ NIC NIE KUPIĘ I BĘDĘ TO WSZYSTKIM ODRADZAŁ NIE ZE WZGLĘDU NA SŁABY ASORTYMENT TYLKO NA BEZSENSOWNĄ AGRESJĘ FIRMY AKURAT W NASZEJ (niezbyt gęsto zasiedlonej) OKOLICYzwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      w gronie akcjonariuszy Aldi jest rodzina Goebellsa

      ... (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 2 / 8

      dlaczego jestes tak obrazony na niemiecką nazistowską sieć aldi ? naziści chca twojego dobra!

      w gronie akcjonariuszy Aldi jest rodzina Goebellsa


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Gość

      Gość (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 7 / 1

      A od kiedy Aldi jest spółką akcyjną? Co Ty za bzdury wypisujesz! Poza tym to jest potomwek rodziny Quandt, sa na 7 miejscu najbogatszych Niemców, a maja akcje BMW.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      szmaciarze

      michał (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 8 / 13

      Trzeba zbojkotowane ALDI! Wystarczy jeden wpis na jakimś forum i fejsie to im obrót spadnie

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      No tak, w końcu w Aldi jest tyle artykułów i kretych traktów, że godzina nie wystarczy na zakupy

      Śmiechu warte (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 16 / 6

      nawet przy kolejce, kiedy rzucą coś ciekawego można zrobić zakupy w góra 30 minut. Dziękuję za uwagę.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      polacy...

      to... (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 28 / 16

      ...chamy i SKUR.YSY.STWO w cywilizownej europie...nie szanują prywatnej własności, przepisów. w polandii można parkować na chodnikach, pod włos, na przejściach dla pieszych, milicja jest...rozwiń całość

      ...chamy i SKUR.YSY.STWO w cywilizownej europie...nie szanują prywatnej własności, przepisów. w polandii można parkować na chodnikach, pod włos, na przejściach dla pieszych, milicja jest skorumpowana tak samo jak pseudosądy...polscy pseudokierowcy to agresywni bandyci...biją się po zapitych pyskach na skrzyżowaniach... no H,D i KAMIENI KUPA...zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      A ty kim jesteś?

      DW (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 8 / 3

      Olivier Baniak? światowiec, który się przechrzcił z Antoniego Kosiby?

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      diw_iw

      ? (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 8 / 7

      zauwaz, ze tez jestes agresywny, a to co wypisujesz to zakrawa o bandytyzm. Takze tak, Polandia to kraj, gdzie wszyscy wszystko wiedza, taka kraina dla hipokrytow, znakomicie wpisujesz sie w ten...rozwiń całość

      zauwaz, ze tez jestes agresywny, a to co wypisujesz to zakrawa o bandytyzm. Takze tak, Polandia to kraj, gdzie wszyscy wszystko wiedza, taka kraina dla hipokrytow, znakomicie wpisujesz sie w ten obraz. Ciekaw jestem, jakbys zareagowal na miejscu tych kierowcow, aniolkiem tez raczej nie jestes. Chyba, ze chodzisz do gimnazjum i prawie jazdy mozesz na razie snic. Pozdrawiam, Polaczkuzwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      pienicze

      gul (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 48 / 6

      Polaka to pieniacz i cham. Nawet przyłapany na krętatctwie i łamaniu przepisòw będzie się pieniaczył i odwoływał i będzie udowadniał co? Kurna jest parking prywatny dla klientów sklepu to jak...rozwiń całość

      Polaka to pieniacz i cham. Nawet przyłapany na krętatctwie i łamaniu przepisòw będzie się pieniaczył i odwoływał i będzie udowadniał co? Kurna jest parking prywatny dla klientów sklepu to jak zaparkowałeś chamie bezpodstawnie, to zapłać, przeproś i miej nauczkę na przyszłość i nie zaśmiecaj sądów swoim widzimisię!zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Wy biznesjerka uczycie się tylko oszukiwać. Wyraźnie prawo mówi, że prywaciarz

      yhty (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 16 / 26

      blokad zakładać nie może. Do tego prywaciarz niechlujnie umieścił informację nie podając wysokości kary którą sam sobie wymyślił (niech na własnych pokieranych dzieciach to ćwiczy). Wreszcie...rozwiń całość

      blokad zakładać nie może. Do tego prywaciarz niechlujnie umieścił informację nie podając wysokości kary którą sam sobie wymyślił (niech na własnych pokieranych dzieciach to ćwiczy). Wreszcie obrzydlistwem jest robienie jakiejś lewizny, z której wynika, że ochroniarze działają na rzecz firmy ale nie mają żadnego udokumentowanego zlecenia! Typowe przekręty biznesjerki ale nie tylko polskiej. Chodzi o to że partyjniactwo z PZPO takie właśnie ramy prawne dla funkcjonowania biznesu w Polsce stworzyli. Przepięknie widać że nawet niemiaszki to krętacze tacy sami jak biznesmeni z bantustanu. Jedyny wniosek jaki stąd wypływa to taki że biznessjerkę (tak samo jak bangsterkę) trzeba trzymać za szyje ile się da aby mieli powietrza tylko do przeżycia. To pazerna rasa, jak tylko będą mieli nadzieję na zarobek to i tak będą próbowali doić innych. Trzeba takich krótko trzymać. Popieram pokrzywdzonych.zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      dymani

      nie pejsaty (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 4 / 4

      konkretny wpis który popieram a zobacz ile minusów jak ciemniaki lubią być dymani w dupsko i paszczę

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Myślę, że przesadzili z kwotą

      gość (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 68 / 10

      gdyby żądali wyłącznie okazania paragonu i po jego obejrzeniu (jest tam data i godzina) blokadę zdejmowali, a komu czas się wydłużył najpierw upominali, sprawy by nie było. Natomiast w przypadku...rozwiń całość

      gdyby żądali wyłącznie okazania paragonu i po jego obejrzeniu (jest tam data i godzina) blokadę zdejmowali, a komu czas się wydłużył najpierw upominali, sprawy by nie było. Natomiast w przypadku uporczywego parkowania nie macie racji, że właściciel nic nie może. Otóż może wjeżdżał mi jeden typ na podwórko 2 razy napisałem kartkę, żeby tego nie robił ale za 3 razem nie wytrzymałem zamknąłem bramę nie zamykaną od lat na kłódkę i uwięziłem dziada na noc, tak żeby do domu wracał bez auta, kątem oka przez okno widziałem jak pięknie się mota i szarpie za bramę, a zawiasy z góry zaspawane i nie ma opcji zdjęcia jej zdjęcia. zwiń

      Najnowsze wiadomości

      Zobacz więcej

      Najczęściej czytane

      Polecamy

      Wideo

      Gry On Line - Zagraj Reklama