Senator Chybicka: Ustawa o in vitro, nawet niedoskonała,...

    Senator Chybicka: Ustawa o in vitro, nawet niedoskonała, jest lepsza niż wolna amerykanka

    Malwina Gadawa

    Gazeta Wrocławska

    Gazeta Wrocławska

    Dzisiaj senatorowie mają zagłosować za ustawą in vitro. Nie wszyscy będą za. Senator Alicja Chybicka z Wrocławia oraz szefowa kliniki hematologii dziecięcej Akademii Medycznej postanowiło wypowiedzieć się publicznie w tej sprawie. - Dla mnie jednak najważniejsza jest tu przesłanka, że ustawa, nawet niedoskonała, jest lepsza niż bezhołowie, niż wolna amerykanka, która w tej chwili panuje. Dlatego składam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek - wnioskowała prof. Alicja Chybicka.
    Prof. Alicja Chybicka

    Prof. Alicja Chybicka ©Fot. Tomasz Hołod / Polskapresse

    - Nie mogę zgodzić się z jednym tylko stwierdzeniem, a mianowicie, że ustawa, którą w tej chwili procedujemy, wprowadza metodę in vitro. Metoda in vitro stosowana jest w Polsce od lat dwudziestu. Ja pracuję jako pediatra od lat czterdziestu i wielokrotnie trafiały do mnie dzieci, których rodzice przyznają się do tego, że zostały one poczęte metodą in vitro, a dwudziestoletnie dzieci same o tym mówią. To naprawdę są takie same dzieci Boże jak wszystkie inne, to są dzieci, które tak samo chcą żyć i które zostały poczęte bez tej ustawy czy jakiejkolwiek innej regulacji, bo w tej chwili w Polsce takiej regulacji nie ma - mówił prof. Alicja Chybicka.


    - Ja jestem za ochroną każdego życia, przez czterdzieści lat walczę o życie dzieci. I uważam, że ta ustawa jest niezbędna. Jest niezbędna dlatego, że w tej chwili my właściwie nie wiemy, co się dzieje z wieloma istotami ludzkimi – zgadzam się, to są istoty ludzkie – bo przez dwadzieścia lat nie stworzono regulacji prawnych w tym zakresie. W tej ustawie próbuje się uporządkować – choć być może w nie dla wszystkich doskonały sposób – wolną amerykankę, która panuje od lat dwudziestu. To się dzieje także teraz w naszym kraju i dotychczas nikt tego nie uregulował. Ponadto nie ma przymusu zastosowania metody in vitro.

    Nie było takiego przymusu przez dwadzieścia lat, ale byli rodzice, którzy chcieli poczęcia dzieci tą metodą, i tak samo będzie po wejściu tej ustawy w życie. Przecież nikt nikogo nie będzie zmuszał do tego, żeby, nie mogąc mieć dzieci, stosował taką czy inną metodę. Ustawa wymaga rocznego leczenia wszystkimi metodami, włącznie z naprotechnologią, czyli warunkiem zabiegu in vitro jest negatywny wynik leczenia – podkreślam, leczenia, nie pożycia małżeńskiego czy też partnerskiego - dodała senator.

    Czytaj także

      Komentarze (11)

      Dodajesz komentarz jako: Gość

      Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

      Liczba znaków do wpisania:

      zaloguj się

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      g..prawda

      mila (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 11 / 3

      Gówno prawda że złe prawo jest lepsze niż brak regulacji. Niech Pani Chybicka opowie jak to brakuje w jej klinice często kasy na drogie procedury a potem zajmuje się, z całym szacunkiem dla osób...rozwiń całość

      Gówno prawda że złe prawo jest lepsze niż brak regulacji. Niech Pani Chybicka opowie jak to brakuje w jej klinice często kasy na drogie procedury a potem zajmuje się, z całym szacunkiem dla osób które mają problem z poczęciem dziecka , in vitro. Jak osiągniemy poziom zamożności Niemiec, wtedy państwo może refundować in vitro. Do tego czasu będzie to się odbywać kosztem innych chorych w tym dzieciaków....zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      l

      l (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 3 / 8

      masz odwagę to pajacu powiedzieć parom, które są chore i nie mogą mieć dzieci inaczej niż przez in vitro? bo jak nie to stul ryj tchórzu internetowy napinaczu


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      taka prawda

      gość (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 3 / 3

      Nie dyskutuj z katolikiem. Chorym na głowę osobą należy współczuć i ich leczyć na głowę, a nie się nad nimi pastwić.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Znacznie tańsza i skuteczniejsza jest naprotechnologia

      sam jesteś pajac (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 6 / 4

      I nie wymaga zabicia wielu, żeby urodziło się jedno.
      W dodatku dzieci po in vitro mają statystycznie znacznie więcej wad i częściej są hospitalizowane.
      To jest skandal, że na zielonej wyspie...rozwiń całość

      I nie wymaga zabicia wielu, żeby urodziło się jedno.
      W dodatku dzieci po in vitro mają statystycznie znacznie więcej wad i częściej są hospitalizowane.
      To jest skandal, że na zielonej wyspie dzieci chodzą głodne do szkoły a wszyscy podatnicy musza zrzucać się na niemoralne in-vitrozwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      taka prawda

      gość (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 2 / 5

      Dzieci chodzą głodne do szkoły, a państwo płaci miliardy na kościół katolicki z pieniędzy podatników nawet tych normalnych co tego nie chcą.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      taka prawda

      gość (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 3 / 4

      A co jest katopajacu niemoralnego w IN VITRO??? Naprotechnologia??? Następny wymysł nawiedzonych katoli. Znacznie częściej hospitalizowane i mają więcej wad dzieci, które chodzą do kościoła i...rozwiń całość

      A co jest katopajacu niemoralnego w IN VITRO??? Naprotechnologia??? Następny wymysł nawiedzonych katoli. Znacznie częściej hospitalizowane i mają więcej wad dzieci, które chodzą do kościoła i wkładane im są takie bzdury.zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      fakty o in vitro

      same fakty (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 2 / 1

      Według danych brytyjskiego Departamentu Zdrowia z 3 milionów 800 tysięcy poczętych „in vitro” dzieci w latach 1992-2006 urodziło się żywych tylko 122 tysiące dzieci, czyli tylko 3,21 procenta...rozwiń całość

      Według danych brytyjskiego Departamentu Zdrowia z 3 milionów 800 tysięcy poczętych „in vitro” dzieci w latach 1992-2006 urodziło się żywych tylko 122 tysiące dzieci, czyli tylko 3,21 procenta poczętych tą metodą istot ludzkich…

      Innym powodem, dla którego nie można się zgodzić na „in vitro”, jest fakt, że wszystkie dzieci poczęte tą metodą należą do grupy podwyższonego ryzyka jeśli chodzi o śmiertelność około i po porodową oraz zapadalność na różne choroby, szczególnie wrodzone i genetycznie uwarunkowane. I tak, w porównaniu do dzieci poczętych naturalnie, wśród dzieci poczętych „in vitro”, stwierdzono:

      4 razy więcej martwych urodzeń,
      2 razy wyższą śmiertelność noworodków,
      istotne zwiększenie liczby wad wrodzonych i nowotworów np.:
      2-4 razy częstszy rozszczep wargi i podniebienia,
      4-5 razy częstsze zarośnięcie przełyku,
      1,5 raza częstsze porażenie mózgowe,
      2-3 razy częstsze hospitalizacje i różnego typu zabiegi operacyjne do 3-go roku życia dziecka.

      Czytaj więcej: http://www.pro-life.pl/baza-wiedzy/teksty/prawda-o-procedurze-in-vitrozwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      miałem nieco lepsze zdanie o tej pani

      obywatel (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 7 / 2

      Jak ktoś bardzo chce mieć dziecko, to ma możliwość adopcji. Tysiące dzieci czekają w domach dziecka.


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      taka prawda

      gość (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 2 / 4

      Idąc twoim tokiem rozumowania powinien być zakaz sprzedawania zwierząt bo w schroniskach jest ich wiele i np nowych samochodów bo każdy może sobie kupić używana. Idź się leczyć.

      Najnowsze wiadomości

      Zobacz więcej

      Najczęściej czytane

      Polecamy

      Wideo

      Gry On Line - Zagraj Reklama